Опубликовано пт, 17/10/2014 - 11:42
Первое заседание «Дискуссионного клуба» Российского Экономического Университета им. Г.В. Плеханова было посвящено Чемпионату мира по футболу 2018 года в России, оценке экономического эффекта от проведения крупных спортивных соревнований, программе «Наследие чемпионата».
Организатором встречи стала Кафедра Менеджмента и маркетинга спортивной индустрии РЭУ им. Г.В. Плеханова, возглавляемая Генеральным секретарем РФС, профессором Анатолием Ивановичем Воробьевым. Были приглашены специалисты спортивной отрасли, ученые и студенты. Московский Университет на мероприятии представляли эксперты Центра спортивного менеджмента МГУ Сергей Алтухов, Владимир Агеев и слушатели программы «Менеджмент в спорте».
Дискуссия получилась живой и интересной, оставив неизгладимое впечатление у каждого из присутствующих. Высокий градус и профессиональный тон был задан профессорами РЭУ имени Г.В. Плеханова Михаилом Яковлевичем Иоффе и Андреем Владимировичем Орловом.
Началось заседание с приветственного слова модератора дискуссии, профессора Сергея Дмитриевича Валентея. Он отметил, что спорт уже давно превратился в отдельную отрасль, а проведение такого крупного турнира, как Чемпионат мира по футболу открывает перед Россией прекрасные возможности. Но в то же время уже прошедшие соревнования (чемпионаты мира по биатлону и фигурному катанию, по хоккею и легкой атлетике, Кубок мира по регби, Универсиада в Казани, и, конечно же, Олимпийские Игры в Сочи), подняли организаторскую планку на такую высоту, которой надо соответствовать, что это требует огромных финансовых затрат. И сейчас, безусловно, требуется проверка экономической целесообразности всех расходов, анализ окупаемости реализуемых проектов и оценка совокупного эффекта от всего сделанного и запланированного.
Для выполнения заданных целей необходимо использовать уже существующие на Западе методики оценки и перенимать опыт других стран, сталкивавшихся с организацией подобных крупных соревнований в последнее время. В этой связи невозможно пройти мимо недавно завершившегося в Бразилии Чемпионата мира по футболу, итоги которого до сих пор свяжи в памяти, а экономический эффект подсчитывается многими специалистами и по сей день.
Следующим слово взял Илья Солнцев, Директор Центра стратегических исследований в области спорта РЭУ им. Г.В. Плеханова. В своем выступлении он попытался дать ответ на вопрос «Что дал Чемпионат мира экономике Бразилии?» Илья Васильевич отметил хорошую организацию мероприятия в Бразилии и высокую посещаемость. Но, вместе с этим, чемпионат запомнился массовыми протестными движениями и множеством манифестаций.
Как отметил Солнцев, в общей сложности на организацию Чемпионата мира в Бразилии было потрачено 25,9 млрд. реалов (это примерно 12 млрд. долларов США), из которых примерно 57% составили частные инвестиции. Больше всего расходов пришлось на городскую инфраструктуру и строительство и реконструкцию стадионов – по 31%, еще 26% оставили расходы на аэропорты, остальные статьи суммарно не превышают 12%.
Отмечается, что эффект, который Чемпионат мира произвел на экономику Бразилии, оказался, по подсчетам специалиста, исключительно краткосрочным и выразился в примерно 0,4-1,5% ВВП страны. И рост туристического потока (примерно на 1 млн. человек), и создание новых рабочих мест (более 3,5 млн.) также имели временный характер и перестали влиять на показатели в обычное время.
Многие западные экономисты для оценки социального эффекта от проведения крупного турнира используют методику Willingness to pay, которая позволяет получить истинное представление о мнении тех, кого непосредственно затронет это соревнование. Люди отвечают на прямо поставленные вопросы о том, хотели бы они, чтобы у них проходил крупный турнир, и если да, то, сколько денег они готовы лично на него потратить и согласны, чтобы потратило государство. А проводящие исследование эксперты анализируют полученные результаты и делают соответствующие выводы.
Также Илья рассказал о типичных ошибках, характерных для исследований по оценке реального эффекта от крупных соревнований.
1. Создаваемые рабочие места – краткосрочные.
2. Инфраструктурное развитие региона для проведения крупного турнира недостаточно для повышения количества приезжающих после завершения мероприятия туристов.
3. Необходим четкий учет только тех расходов, которые связаны с проводимым соревнованием, а не всех расходов, которые фиксируются в стране во время его проведения.
4. Как правило, не учитываются альтернативные стоимости произведенных инвестиций.
5. Не всегда решаются земельные проблемы – зачастую остаются вопросы, кому и на каких условиях принадлежат земля, на которой расположены инфраструктура и объекты.
6. Часто не до конца эффективно прорабатывается вопрос инфраструктурного наследия – кто, на каких условиях и с какими целями будет управлять спортивными объектами и сопутствующей инфраструктурой.
Генеральный директор Оргкомитета «Россия-2018» Алексей Сорокин представил свое видение итогов от проведения бразильского мирового форума: 3,1 млн. проданных билетов, 5 млн. посетителей фанатских зон, 1 млн. приезжих туристов, 300 тыс. пакетов гостеприимства. Чемпионат мира смотрели 46,4% от всего населения Земли!
Рассказал Алексей Сорокин и о том, что дает проведение Чемпионата мира в России для FIFA: впервые турнир пройдет в Восточной Европе, происходит освоение новых территорий, привлечение новых спонсоров. А польза для России - это новая инфраструктура, возможность показать страну миру, повышение уровня жизни в регионах, нематериальные преимущества, стимулирование здорового образа жизни.
Как рассказал Генеральный директор «Россия-2018», всего по инфраструктурной программе запланировано модернизация 298 объектов. А общий бюджет Чемпионата мира на данный момент составляет 664,1 млрд. рублей: примерно 22 млрд. долларов США по курсу 2012 года, и чуть больше 16 млрд. долларов США по сегодняшнему курсу, разница в 6 млрд. долларов США! Кстати, и та, и другая сумма существенно больше, чем бюджет турнира в Бразилии/
.
Основные статьи расходов: транспортная инфраструктура 337 млрд. рублей (50%), спортивная инфраструктура – 174,7 млрд. рублей (26%), гостиничная инфраструктура – 65,5 млрд. рублей (10%), коммунальные расходы – 20, 1 млрд. рублей (3%), расходы на энергетику – 13,6 млрд. рублей (2%), расходы на связь – 12,3 млрд. рублей (2%).
Сорокин особенно отметил, что расчет экономического эффекта от проведения крупного спортивного соревнования – достаточно абстрактная область. Важно понимать, что существует несколько разновидностей эффектов: прямой эффект, косвенный эффект, мультипликативный эффект. «К таким событиям, как Чемпионат мира, не стоит подходить по-аптекарски, – сказал Сорокин. – Формировать мнение на основе возможных заработков нельзя. Есть еще нематериальное наследие. И такие вещи, как имидж, здоровый образ жизни, инвестиционный климат, косвенный и долгосрочный доход оценить практически невозможно».
Следующим слово взял «хозяин поля», д.э.н. Анатолий Иванович Воробьев, начавший свое выступление с цитаты известного английского политика середины XIX века Бенджамина Дизраэли: «Темнее всего в предрассветный час». Профессор познакомил присутствующих с некоторыми положениями разработанной в РФС «Стартегии-2020», акцентировав внимание на сравнении двух территорий: Золотого Кольца России и Коста-Рики. При том, что площадь этой территории России в 10 раз больше, численность населения – в два раза, футболом в латиноамериканской стране занимаются 22% населения, в то время как в Золотом Кольце – только 2%. Для минимизации этого разрыва требуется развитие основания футбольной пирамиды – детско-юношеского футбола. Это же касается и всего российского футбола в целом.
Отметил Анатолий Иванович и необходимость введения изменений в нормативно-правовую базу – проведение налоговых реформ для привлечения частных инвестиций, а так же остановился на трех основных направлениях сегодняшней деятельности РФС:
1) Всестороння подготовка к Чемпионату мира-2018.
2) Развитие информационно-аналитической базы данных.
3) Создание независимого рейтингового агентства (совместно с одним из ведущих российских агентств).
Затем слово было предоставлено эксперту ЦСМ ЭФ МГУ Владимиру Агееву, выступление которого было посвящено эффективности наследия другого крупного соревнования, которое недавно проводила Россия, – Олимпийским Играм в Сочи. Отмечая красивую победу России в неофициальном общекомандном зачете, необходимо сказать, что стоимость одной завоеванной российской медали составила 6,5 млрд. руб. (общие траты на спортивные объекты – 214 млрд. рублей). А по соотношению медали/национальный ВВП Россия заняла только 12 место, в то время как в лидерах Словения, Латвия и Норвегия, занявшая в общекомандном зачете второе место и только что отказавшаяся от борьбы за проведение Зимних Игр-2022
.
Интересно отметить также следующие цифры:
Общие расходы на Олимпиаду составили 1,524 трлн. рублей (при изначально запланированных 314 млрд. рублей). Сочинская Олимпиада стала самой дорогой в истории (среди и Зимних, и Летних), а доля частных инвестиций была, к сожалению, минимальна (около 300 млрд. рублей, или 20% от общих расходов).
Отсутствие принятой программы олимпийского наследия спортивной инфраструктуры привело к тому, что три года содержания олимпийских объектов обойдутся в 7 млрд. долларов США (280 млрд. рублей).
Гостиничный фонд Сочи по итогам Олимпиады превысил московский (57 тысяч номеров против 41,3 тысячи номеров).
Большая доля вложений была произведена за счет кредитов выделенных Внешэкономбанком крупнейшим российским компаниям (248,6 млрд. рублей), 76% из которых (190 млрд. рублей) уже признаны неработающими и проблемными.
Итого усилиями компаний-застройщиков НПО «Мостовик» (33,8 млрд. рублей) и «Инжтрансстрой» (4 млрд. рублей), проблемного кредита ВТБ (60 млрд. рублей), проблемных кредитов ВЭБа (190 млрд. рублей) олимпийская стройка в сумме стоила российской банковской системе около 300 млрд. руб. убытков. За первые два квартала 2014 года вся банковская система РФ заработала 451,3 млрд. рублей…
В заключение Владимир Агеев отметил, что о проблемах надо задумываться заранее, а не решать их после. Для стимулирования частотного бизнеса требуются изменения в законодательстве – нужны налоговые льготы при расходах на спортивную инфраструктуру. Олимпиада – это один регион, а Чемпионат мира по футболу – это 12 стадионов в 11 городах…
Завершающим выступлением стала речь Президента РФС Николая Толстых, который начал с введения присутствующих в курс истории развития футбола в России. Надо отметить, что доклад Николая Александровича был достаточно информативным. Во-первых, Николай Толстых подчеркнул, что РФС – это союз, а, следовательно, все футбольное общество должно объединиться для достижения общих целей, главная из которых заключается в успешных выступлениях национальных сборных. Во-вторых, Николай Александрович отметил успехи 2013 года – самого удачного с точки зрения достигнутых результатов за последние 10 лет.
При этом по подсчетам Президента общий годовой оборот российского футбола в прошлом году составил 2,5 млрд. долларов США. Поэтому возникает вопрос об эффективности потраченных средств. 16 клубов РФПЛ тратят за сезон 1,6 млрд. евро, а мы ощущаем нехватку футбольных полей и академий. По мнению Николая Толстых, российскому футболу срочно необходима перезагрузка.
Традиционно, Президент РФС посвятил внимание и проблеме агентов: в 2012 году клубы РФС и РФПЛ перевели на счета агентов 2,215 млрд. рублей, что примерно соответствует бюджету РФС…
Немного грустно стало от такого сравнения: средний доход детского тренера в российском футболе – 15 тысяч рублей в месяц. Средний доход российского футбольного агента – 200 млн. рублей в год … Комментарии излишни.
Похоже, Николай Александрович прав – без перезагрузки российскому спорту не обойтись… «Не надо делать вид, что проблем нет. Надо их устранять!» – закончил свое выступление Президент РФС.
Итоги заседания подвел Сергей Дмитриевич Валентей, процитировав барона Ротшильда: «Мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи». Нам еще предстоят огромные траты на проведение крупнейших спортивных турниров. Но ответа на вопросы, готовы ли мы к этому, будет ли от них положительный экономический эффект и какова будет социальная значимость, пока нет. Но такие дискуссии если и не призваны дать точные ответы на поставленные вопросы, то, как минимум, способствуют решению обсуждаемых проблем, заставляют задумываться и представляют собой движение в правильном направлении.
Владимир Агеев